Autore: mondolavoro

La Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con sentenza 5 novembre 2018, n. 28156, ha stabilito che l’articolo 69, comma 1, D.Lgs. 276/2003 – ratione temporis applicabile, nella versione antecedente le modifiche di cui all’articolo 1, comma 23, lettera f), L. 92/2012 – si interpreta nel senso che, quando un rapporto di collaborazione coordinata e continuativa sia instaurato senza l’individuazione di uno specifico progetto, programma di lavoro o fase di esso, non si fa luogo ad accertamenti volti a verificare se il rapporto si sia esplicato secondo i canoni dell’autonomia o della subordinazione, ma ad automatica conversione in rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, sin dalla data di costituzione.

L’Istat, con comunicato stampa del 16 novembre 2018, ha reso noto che il coefficiente di rivalutazione per la determinazione del trattamento di fine rapporto, accantonato al 31 dicembre 2017, per il mese di ottobre 2018 è pari a 2,214392. L’indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati relativo al mese di ottobre è pari a 102,4.

Il Garante per la protezione dei dati personali, con provvedimento n. 481 del 15 novembre 2018, ha avvertito l’Agenzia delle entrate che il nuovo obbligo della fatturazione elettronica, così come è stato regolato dall’Agenzia delle entrate, “presenta rilevanti criticità in ordine alla compatibilità con la normativa in materia di protezione dei dati personali”. Per questo motivo ha chiesto all’Agenzia di far sapere con urgenza come intenda rendere conformi al quadro normativo italiano ed europeo i trattamenti di dati che verranno effettuati ai fini della fatturazione elettronica. In particolare, il nuovo obbligo di fatturazione elettronica in vigore dal 1° gennaio 2019 presenta, secondo il Garante, un rischio elevato per i diritti e le libertà degli interessati, comportando un trattamento sistematico, generalizzato e di dettaglio di dati personali su larga scala, potenzialmente relativo a ogni aspetto della vita quotidiana dell’intera popolazione, sproporzionato rispetto all’obiettivo di interesse pubblico, pur legittimo, perseguito.